スタートアップビザの事例

最近、カナダと米国の両方で Startup Visa と呼ばれる取り組みについて多くの議論が行われています。 この取り組みの核心は、起業家を労働者階級として分類し、入国できるようにする移民政策の変更である。 より多くの起業家を獲得することが国にとって良いことであることに疑いの余地はありません。 統計的には、カナダと米国の経済における純雇用創出のすべてではないにしても、大部分はスタートアップによるものです。 また、起業家は他の労働者階級に比べて一人当たりの富もはるかに多く生み出しており、通常は平均よりも高学歴です。 さらに、テクノロジー分野の起業家は、国内の他の技術者を雇用し、それに応じた報酬を支払う可能性が高くなります。 全体像: 各国は起業家を呼び込むことで利益を得ます。 残念ながら、従来の移民制度とスタートアップの世界の間には根本的な矛盾があります。 ほとんどの西側諸国は、熟練労働者、学生、富裕層、難民というXNUMXつの大きなカテゴリーでの移民を許可している。 難民の地位を特別なケースとして脇に置くと、移民のための残りの XNUMX つの手段は、ほとんどの起業家には当てはまりません。

1. 1. 技能労働者としての移民。 熟練労働者プログラムは、移民が地元の雇用主からの正式な仕事のオファーを持っていることを前提としています。 自分のビジネスを始める人には雇用主がいないでしょう（そして自分の会社を使うことはできません - 私は試してみました）。
2. 2. 学生としての入国。 残念ながら、カナダも米国も、学生として自国に入国する個人が学びながら働くことを明確に禁止しています。 それには自分のビジネスを始めることも含まれます（繰り返しになりますが、私はそうしてみました）。
3. 3. 裕福であること。 「農場を購入する意思」がある場合（最低純資産なし）、または最低純資産が300万ドルあれば、カナダに移住できます。 この純資産の計算には超水増し不動産がカウントされるが、数百万ドルを調達したスタートアップ企業の株式を所有することはカウントされない（私は試してみた）。 言い換えれば、あなたは従来の観点から言えばすでに裕福であるか、単に新しいビジネスを立ち上げるためにその国に入国することができないかのどちらかです。

これらの基準に基づくと、ビル・ゲイツ、スティーブ・ジョブズ、マーク・ザッカーバーグ、サーゲイ・ブリン、ラリー・ペイジらは全員、起業するためにこの国に入国できなかったでしょう。 それは問題です。 入力する スタートアップビザ スタートアップビザの支持者にとっての課題は、「起業家」の定義だ。 各国は、誰もが自らを起業家と呼ぶだけのシステムを作りたくありません（e-bayで古いものを販売したり、最低賃金を支払わなかったり、「ビジネス」を拡大する方法がないことは起業家精神ではありません）。 Startup Visa Canada は、既存の求人条件と同様のリトマス試験紙を使用してこれに対処することを提案しています。認定投資家からの 150,000 万ドルの資金調達です。 これは確かにベンチマークがまったくないよりは良いでしょうが、私は別の一連の基準を推奨し、潜在的な起業家をこの国に呼び込むための追加の道を提案します。 1. 　 投資基準 ベンチャーキャピタルコミュニティに不釣り合いな量の力を与えます。 また、スタートアップが設立される多くのシナリオも排除されます。 たとえば、SunnyBrook、BrightSide、TandemLaunch など、私自身の事業はどれも、この制度ではまったく適格ではありませんでした。 サニーブルックは当初、定められた投資レベルを満たしていませんでした。 BrightSide は、エンジェルスおよび外国投資家 (すべて認定されていますが、多くは国内投資家ではありません) から投資の大部分を受け取りました。 TandemLaunch は最初から利益を上げているため、投資家をまったく必要としません。 私の対案は、カナダへの直接的な経済利益の尺度である雇用創出をリトマス試験紙として使用することです。 創業者であるあなたが唯一の従業員であり、賃金を支払う能力がなければ、あなたのスタートアップは失敗します。 ある時点でビジネスを拡大する必要があり、少なくとも一部の人々に最低賃金の支払いを開始する必要があります。 スタートアップの成功と雇用数の増加との間に直接の相関関係がないことは理解していますが、ベンチャー企業が成功していると考えるには、ある程度の規模の拡大が必要です。 したがって、起業家の参入要件は、資金が投資かその他のソースかどうかに関係なく、最低賃金以上で少なくとも 2 つの仕事（創業者 XNUMX 名または創業者 + 従業員）を創出することであることをお勧めします。 これにより、スタートアップの特徴である柔軟性と多様性を考慮しながら、一定レベルの起業家としての能力が保証されます。提案に国家主義的な要素を持ち込みたい場合は、これらの仕事の XNUMX つを強制的にカナダ人雇用にすることもできます (お勧めしませんが、政治家は多くの場合、大衆を喜ばせるためにそのようなツールを必要とします)。 2。 任意の 違い 勉強と仕事の合間に 絶対に変わらなければいけない. 学生許可証で働くことは許されるべきではないし、労働許可証で勉強することも許されるべきではないと直感的に感じるかもしれないが、カナダへの入国者にどちらかの選択を強制することは、実際にはテクノロジー起業家としてのカナダへの潜在的な貢献を制限することになる。 移民が就学許可を維持することを決めた場合、社会は、既にその国に滞在し、コミットして認められた誰かによって設立された、潜在的に儲かる可能性のあるスタートアップを失うことになります。 さらに悪いことに、潜在的な参入者が学歴よりもベンチャーを選択した場合、社会はしっかりした学歴のない起業家を獲得することになります。 Facebook や Microsoft のようなベンチャーと同様に、社会として幸運にそのベンチャーが成功すれば、あなたの勝ちです。 しかし、ほとんどのスタートアップは失敗するため、ベンチャー企業が失敗し、教育も将来性も限られた人材が国内に留まる可能性があります。 学生が一定の成績平均を維持し、雇用創出の第一基準を満たしている限り、起業家として働くことを許可する方が合理的です。 テクノロジー起業家は雇用を創出するため、移民の中で最も優れたタイプの 8 つです。 優秀な起業家リーダーを引き付け、維持することを妨げるものはすべて、私たちの社会に直接的なダメージを与えます。 カナダと米国の両国でスタートアップビザを求める声が高まっているのは良いことだが、ベンチャーキャピタルへの投資が参入者を選ぶ基準となるべきではない。 雇用と富の創出は究極の社会的利益であり、したがって、それらは究極の基準であるべきです。 2011 年 XNUMX 月 XNUMX 日