スタートアップビザの事例

最近、カナダとアメリカの両国で「スタートアップ・ビザ」と呼ばれる取り組みについて活発な議論が交わされています。この取り組みの核心は、起業家を労働者階級として分類し、入国を認めるという移民政策の改革です。起業家を増やすことが国にとって良いことであることに疑いの余地はありません。統計的に、カナダとアメリカの経済における純雇用創出の全てではないにしても、大部分はスタートアップ企業によるものです。起業家は他の労働者階級よりも一人当たりの富をはるかに多く生み出し、一般的に平均よりも高い教育水準にあります。さらに、テクノロジー分野の起業家は、国内の他の技術者を雇用し、それに応じた報酬を支払う可能性が高くなります。全体像としては、各国は起業家を受け入れることで利益を得ます。残念ながら、従来の移民制度とスタートアップ業界の間には根本的な矛盾があります。ほとんどの欧米諸国は、熟練労働者、学生、富裕層、難民という4つの大まかなカテゴリーで移民を認めています。難民ステータスを特別なケースとして脇に置くと、残りの 3 つの移民の手段はほとんどの起業家には当てはまりません。

1. 1. 技能労働者としての移民。 熟練労働者プログラムは、移民が地元の雇用主からの正式な仕事のオファーを持っていることを前提としています。 自分のビジネスを始める人には雇用主がいないでしょう（そして自分の会社を使うことはできません - 私は試してみました）。
2. 2. 学生としての入国。 残念ながら、カナダも米国も、学生として自国に入国する個人が学びながら働くことを明確に禁止しています。 それには自分のビジネスを始めることも含まれます（繰り返しになりますが、私はそうしてみました）。
3. 3. 裕福であること。 「農場を購入する意思」がある場合（最低純資産なし）、または最低純資産が300万ドルあれば、カナダに移住できます。 この純資産の計算には超水増し不動産がカウントされるが、数百万ドルを調達したスタートアップ企業の株式を所有することはカウントされない（私は試してみた）。 言い換えれば、あなたは従来の観点から言えばすでに裕福であるか、単に新しいビジネスを立ち上げるためにその国に入国することができないかのどちらかです。

これらの基準に基づくと、ビル・ゲイツ、スティーブ・ジョブズ、マーク・ザッカーバーグ、サーゲイ・ブリン、ラリー・ペイジらは全員、起業するためにこの国に入国できなかったでしょう。 それは問題です。 入力する スタートアップビザ スタートアップビザの支持者にとっての課題は、「起業家」の定義だ。 各国は、誰もが自らを起業家と呼ぶだけのシステムを作りたくありません（e-bayで古いものを販売したり、最低賃金を支払わなかったり、「ビジネス」を拡大する方法がないことは起業家精神ではありません）。 Startup Visa Canada は、既存の求人条件と同様のリトマス試験紙を使用してこれに対処することを提案しています。認定投資家からの 150,000 万ドルの資金調達です。 これは確かにベンチマークがまったくないよりは良いでしょうが、私は別の一連の基準を推奨し、潜在的な起業家をこの国に呼び込むための追加の道を提案します。 1. その 投資基準 この制度は、ベンチャーキャピタル・コミュニティに不釣り合いなほどの権力を与えています。また、スタートアップ設立のシナリオをいくつか排除してしまいます。例えば、私自身のベンチャー企業であるSunnyBrook、BrightSide、TandemLaunchは、いずれもこの制度の要件を満たしていなかったでしょう。SunnyBrookは当初、定められた投資額を満たしていませんでした。BrightSideは投資の大部分をエンジェル投資家や海外投資家（すべて認定投資家ですが、多くは地元投資家ではありません）から調達しました。また、TandemLaunchは立ち上げ直後から利益を上げており、投資家を全く必要としていません。私の提案は、カナダへの直接的な経済効果を測る指標、つまり雇用創出をリトマス試験紙として用いることです。創業者であるあなたが唯一の従業員で、賃金を支払う能力がなければ、スタートアップは失敗します。いずれ事業を拡大する必要があり、少なくとも一部の従業員には最低賃金を支払う必要が出てくるでしょう。スタートアップの成功と雇用創出（雇用数の増加）の間に直接的な相関関係はないことは理解していますが、ベンチャー企業が成功とみなすには、ある程度の規模拡大は不可欠です。したがって、起業家の参加要件として、資金が投資によるものか他の資金源によるものかに関わらず、最低賃金以上の雇用を少なくとも2つ（創業者2人、または創業者＋従業員）創出することを推奨します。これにより、一定レベルの起業家精神が確保されると同時に、スタートアップの特徴である柔軟性と多様性も確保できます。提案に国家主義的な要素を取り入れたい場合は、雇用の1つをカナダ人雇用に強制することも可能です（私は推奨しませんが、政治家は大衆を喜ばせるためにしばしばそのような手段を必要とします）。 2。 任意の 違い 勉強と仕事の合間に 絶対に変わらなければいけない. 学生ビザでは就労が認められず、就労ビザでは就学が認められないというのは直感的に理解できるかもしれませんが、カナダへの入国者にどちらか一方を選ばせることは、実際にはテクノロジー起業家としてカナダに貢献できる可能性を狭めてしまいます。移民が学生ビザを維持しようとすれば、社会は既にカナダに滞在し、真剣に留学を決意し、入国を許可された人物が設立した、潜在的に収益性の高いスタートアップ企業を失うことになります。さらに悪いことに、潜在的な入国者が学歴よりもベンチャー企業を選ぶと、社会は確固たる学歴を持たない起業家を得ることになります。もし社会として幸運にもそのベンチャー企業がFacebookやMicrosoftのように成功すれば、それは大きな勝利です！しかし、ほとんどのスタートアップ企業は失敗するため、結局は失敗に終わり、教育も将来性も限られている人が国内に取り残されるだけになる可能性もあります。学生が一定の成績を維持し、雇用創出の第一条件を満たす限り、起業家として働くことを認める方が理にかなっています。テクノロジー起業家は雇用を創出するため、移民の中でも最も優れたタイプの1つです。優秀な起業家の獲得と定着を阻むものは、社会に直接的な損害をもたらします。カナダと米国の両方でスタートアップビザを求める声が増えているのは良いことですが、ベンチャーキャピタル投資が入国者の選考基準となるべきではありません。雇用と富の創出こそが究極の社会貢献であり、だからこそ、これらこそが究極の基準となるべきなのです。2011年11月8日